Retour en haut
La publicité est notre seule source de revenu.
Si vous appréciez lelectronique.com, désactivez votre bloqueur de pub. Merci à vous ! En savoir plus.
Page 5 sur 9 PremièrePremière ... 34567 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 41 à 50 sur 81
  1. #41
    Modérateur Job à plein temps
    Date d'inscription
    mars 2004
    Âge
    68
    Messages
    5 407
    Pouvoir de réputation
    20

    Par défaut

    qu'est ce que tu nous gonfles avec des copiés-collés
    illisibles d'entretiens d'inconnus....
    je peux moi aussi saturer le forum avec des textes bidochés... tu es manifestement incapable de reflechir par toi-même , comme tous les membres de sectes...
    montre nous quelque chose qui marche...
    evidemment là....y'a plus personne...
    SALUT L'ARTISTE !

  2. # ADS
    Circuit advertisement
    Date d'inscription
    Always
    Âge
    2010
    Messages
    Many
     

  3. #42
    BIBIPHOQUE
    Invité

    Par défaut

    Le bon ton ne semble plus de mise... regettable ! ( est-ce que je m'énerve moi?)
    Je prendrais donc un mode impersonel comme ça tout lecteur se fera sa propre opinion.

    Payons-nous la peine d'aller voir les liens donnés, et faisons la part des choses par nous-même. L'information est là, il y a moyen de vérifier par soi même. Nier en bloc TOUTES les affirmations non conventionelles n'est pas une démarche "scientifique" , c'est même une insulte à l'intelligence !! par ailleur.
    A+

  4. #43
    Modérateur Job à plein temps
    Date d'inscription
    mars 2004
    Âge
    68
    Messages
    5 407
    Pouvoir de réputation
    20

    Par défaut

    l'insulte à l'intelligence est de ne faire confiance qu'à des racontars maintes fois dénoncés!
    il ne faut pas confondre en effet "démarche scientifique" et diarrée virtuelle.
    j'ai donné quelques références d'ouvrages...
    que tu évites soigneusement de contrer !

    Toute démarche sectaire s'appuie sur ces dogmes :

    1) ne pas répondre aux questions précises ( ce que tu a fais tout le long du fil)

    2) si réponse : sortir de phrases toutes faites ( ce que tu as fait tout le long du fil en nous citant des sites incontrolables et incontrolés !).

    3) ne SURTOUT pas se documenter sur l'opinion adverse : tu ne t'es même pas donné la peine de consulter ne serais-ce que "l'imposture scintifique" , pourtant facila à lire. En ce qui me concerne je dois avoir un bon métre cinquante d'ouvrages de " sciences paralléles" dans mes rayons, que je me suis même donnés la peine de citer dans le fil... Bref je me suis documenté sur d'autres opinions que les miennes...Contrairement à ce que tu affirmes , mais on est plus à une contre-vérité prés de ta part.

    etc.... à force de taxer les autres d'obtus , et de retourner la charge de la preuve ( autre systéme de réthorique sectaire bien connu j'aurais pu le mettre en petit 4)) , vous détruisez vous-même la crédibilité de votre démarche en refusant toute contradiction telle une religion.

    Je trouve tout ça désolant de la part de gens sois-disants "ouverts"... En fait vous étes recroquevillés dans vos certitudes sans aucune envie d'en débatre (voir mon petit 3).
    Curieux de la part de gens qui me semblent pourtant intelligents...
    SALUT L'ARTISTE !

  5. #44
    Harry_Tauper
    Invité

    Par défaut

    Salut,

    pas grand chose à ajouter aux reproches que t'adresse PIXEL pour la énième fois...

    Quant à une prétendu peur de la modération, je crois plutot qu'il faut y voir un désinteret total des autres intervenants pour tes propos incohérent et provocateur....

    Finalement on en arrive a ne meme plus savoir qu'elle étéait l'objet du "débat", vu que tu t'égares dans des chemins qui ne mène nulle part ( notamment accuser notre prétendue mauvaise foi et fermeture d'esprit)

    @+

    PS A quand un débat sur le moteur à eau?

  6. #45
    BIBIPHOQUE
    Invité

    Par défaut

    Salut,

    Pour ce qui en est du livre l'imposture scientifique en 10 leçons, je ne l'ai pas lu, donc, il est normal que je n'en débate pas, si il était en ligne, je n'aurais pas manqué d'aller voir ! ( j'ai imprimé les réferences pour quant j'aurais l'occasion de passer à la FNAC ) . De plus je fréquente souvent certains site de sceptiques, même si certains sont encore très "sectaires" ( surtout en langue anglaise)

    Je n'ai fais aucune remarque quant à l'orthographe, car tant qu'on se comprend, ce n'est pas important.


    Pour ce qui en est de la remarque sur la mod., je ne sais pas si vous lisez bien, c'était une remarque humoristique, les smileys font partie aussi du language écrit d'internet!


    Quant à Pixel, tu dis avoir visité le musée de Glozel, mais tu ne fais aucun commentaire! Ni en faveur de, ni contre....
    Je préfère encore l'attitude de votre compatriote le physicien J.P. Petit, qui, dans d'autres domaines, vitupère contre tout l'établissement, malgrès que dans ces propos les plus récents, on sent bien qu'il en a mare de crier dans le désert... , et c'est loin d'être un "nanard".

    Pixel, dans le lien vers les antennes, donné dans éléctronique générale, ce qui je crois doit t'interesser, c'est tout de même une technologie très différente de celles employées jusqu'alors, et c'est de l'éléctronique, qu'en penses-tu ?

    Le fond du débat est que la science n'est pas parfaite, sinon, elle en serait pas scientifique, que c'est horriblement prétentieux que de vouloir tout expliquer, car non seulement nous ne pouvons pas apréhender, dans l'état actuel des connaissances, toutes les facettes de notre univers, mais encore, il existe une possibilité pour que le "sens" nécessaire soit manquant. Je prends souvent comme exemple le temps qui précède l'invention du microscope, on ne pouvait pas voir ce qui était si petit, et pourtant des gens l'ont immaginé, ce qui par la suite s'est verrifié.
    Et lorsque qqun présente une nouvelle théorie, ils s'en trouvent toujours pour dire que c'est impossible, si cette attitude n'avait pas été biaisée, nous en serions toujours à l'age de pierre ( ou presque).
    A+

  7. #46
    Modérateur Job à plein temps
    Date d'inscription
    mars 2004
    Âge
    68
    Messages
    5 407
    Pouvoir de réputation
    20

    Par défaut

    et tu réponds à coté encore une fois.....


    en effet , les lecteurs se feront leur avis...


    PS : pour ce qui est de ta remarque sur l'orthographe, en effet ça n'est pas un de mes talents , et j'évite de faire des remarques le premier, toutefois, puisque tu as ouvert le feu à ce sujet , je me permets de citer ta phrase :

    "Je n'ai fais aucune remarque quant à l'orthographe, car tant qu'on se comprend, ce n'est pas important. "

    et je te signale bien humblement que le participe passé de "faire" est "faiT" avec un "T"
    ( cela s'appelle : se tirer une balle dans le pied)
    SALUT L'ARTISTE !

  8. #47
    BIBIPHOQUE
    Invité

    Par défaut

    Citation Envoyé par Harry_Tauper
    Salut,

    ....
    @+

    PS A quand un débat sur le moteur à eau?
    Salut, si tu veux débatre du moteur dit " à eau", je te conseille le site suivant :
    http://www.econologie.com , pas mal de gens qui ont fabriqué leur propre système s'y retrouvent et en discutent, mais il ne s'agit pas vraiment d'un moteur à eau mais d'un doppage à eau de moteurs classiques.
    Evidement, si un moyen économique était mis au point pour produire la décomposition de l'eau par éléctrolyse, les véhicules pouraient fonctionner à partir de ça, mais les seules techniques économiques dont j'ai connaissance sont celles de la radiolyse, qui est loin d'être sans danger. Il parait, je dis bien, il parait qu'il existe une technique d'éléctrolyse très éfficace qui utiliserait la résonnance de la cellule pour accroitre le rendement de façon rentable, mais jusqu'alors, je n'ai pas eu de contact avec des personnes l'ayant réalisé, mais c'est un domaine ou personellement, je cherche, ce que je ne commenterais pas, vu que je n'ai pas encore de résultats probants. Ca poura venir, éventuellement dans le futur
    Dans le même ordre d'idées, je trouve que les développement actuels vers un moteur à hydrogène, stockée sous pression ou sous forme liquide, est une innepsie, mais c'est dans l'ordre des choses pour le controle de l'énergie par les gouvernements, plus dangeureux, mais on est sûr de pouvoir le taxer ! ( évidement!)
    A+

  9. #48
    BIBIPHOQUE
    Invité

    Par défaut

    Citation Envoyé par PIXEL
    et tu réponds à coté encore une fois.....


    en effet , les lecteurs se feront leur avis...


    PS : pour ce qui est de ta remarque sur l'orthographe, en effet ça n'est pas un de mes talents , et j'évite de faire des remarques le premier, toutefois, puisque tu as ouvert le feu à ce sujet , je me permets de citer ta phrase :

    "Je n'ai fais aucune remarque quant à l'orthographe, car tant qu'on se comprend, ce n'est pas important. "

    et je te signale bien humblement que le participe passé de "faire" est "faiT" avec un "T"
    ( cela s'appelle : se tirer une balle dans le pied)
    Salut,
    Ammusant, ça me remets en mémoire la definition de "troll" sur usenet...
    (Mode humour enclanché : relis-toi, tu fais autant de fautes, surtout quant tu t'ennerves ! Mode humour déclanché)
    Mais ça ne répondt pas au sujet de ton opinion pour Glozel ou pour les antennes ....
    A+

  10. #49
    Modérateur Job à plein temps
    Date d'inscription
    mars 2004
    Âge
    68
    Messages
    5 407
    Pouvoir de réputation
    20

    Par défaut

    mais en quoi une résonnance est elle une souce d'energie??? !!!

    oh flute...

    et comme je le disais , j'assume mes fothes daurtograf , mais me faire corriger par quelqu'un qui ne sait pas conjuger , c'est à mourir de rire...

    quand à répondre à tes questions.... commence donc par répondre aux miennes....
    SALUT L'ARTISTE !

  11. #50
    BIBIPHOQUE
    Invité

    Par défaut

    Pas grave, j'ai bien compris source

    La résonnance n'est pas une source d'énergie en soi ( bien essayé le petit piège!), mais peut-être un moyen d'accroitre l'efficacité d'un système, les systèmes accordés sont souvent bien plus efficaces, comme par ex. les récépteurs superhétérodynes.
    ( accroitre l'efficacité équivaut à éliminer le max. possible de pertes)
    A+

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Forum électronique
Ce forum électronique a pour but d'aider les électroniciens ou non dans leur réparation, leur dépannage mais aussi tout simplement pour la réalisation d'un montage électronique
Suivez-nous